没有哪个企业可以解决所有的社会问题，或为此承担所有成本。它们必须选取与自己的业务有交叉点的社会问题。其余的社会问题则最好是留给其他更有优势的组织来处理，比如其他行业的企业、非政府组织或政府机构。而选取标准的关键也不是看某项事业是否崇高，而是看能否有机会创造出共享价值——既有益于社会，也有利于企业。

我们建议把影响企业的社会问题分为三类，从而将众多崇高的事业与对企业具有重要战略意义的社会问题区别开来。第一类是普通社会问题（generic social issues），这些问题虽然对社会有重要意义，但是既不受企业运营的明显影响，也不影响企业的长期竞争力。第二类是价值链主导型社会问题（value chain social impacts），这些问题会受到企业经营活动的显著影响。第三类是竞争环境主导型社会问题（social dimensions of competitive context），这些存在于企业外部运营环境中的问题会对企业竞争驱动力造成巨大影响。

每家企业都有必要针对旗下每个业务单元和每个主要经营地点把社会问题分成上述三类，并且按其潜在影响的大小进行排序。值得注意的是，一个社会问题具体归属哪个类别，会因业务单元、所处行业和经营地点而异。

譬如，资助一家舞蹈艺术公司，对于美国南加州爱迪生电力公司（Edison）那样的公用事业公司，是普通的社会问题；而对于美国运通公司（American Express）那样的企业，则是竞争环境主导型社会问题，因为高端娱乐、酒店和旅游是运通公司重要的业务基础。二氧化碳的排放问题，对于美国银行（Bank of America）等金融服务企业，是普通的社会问题；对于像美国联合包裹运送服务公司（UPS）那样严重依赖交通运输的企业，是价值链主导型问题；而对丰田（Toyota）等汽车制造商，既是价值链主导型问题，又是竞争环境主导型问题。非洲的艾滋病肆虐，对家得宝（Home Depot）等美国零售商，是普通的社会问题；对葛兰素史克（GlaxoSmithKline）等制药企业，是价值链主导型问题；而对英美资源集团（Anglo American）等离不开非洲当地劳动力的采矿企业，则是竞争环境主导型问题。

即使像员工多样化、节能之类大多数企业都会碰到的普遍性问题，对各行各业的影响程度也不一样。比如，医疗福利对于软件开发或生物技术类公司来说，不会是什么大问题，因为这些企业的员工人数不多，报酬也比较高，但是对于零售企业来说，可能就会带来许多挑战，因为它们很大程度上是依赖低成本劳动力来竞争的。

即使在同一个行业内，不同企业由于竞争定位不同，同样的社会问题对它们的影响也不一样。例如，沃尔沃（Volvo）把安全性作为其竞争定位的核心，而丰田依靠混合动力技术的环保功能成功建立起了竞争优势。如果某些社会问题对一家企业的多个业务单元和营业地点都非常重要，就说明该企业可以围绕这些问题开展全公司的战略性社会责任活动。

当一个社会问题对许多企业都产生了重要影响时，用协作的模式来解决最为有效。比如，采掘业透明度行动计划（Extractive Industries Transparency Initiative）就有全球19个大型的石油、天然气和采矿公司参与，它们同意公开披露和确认向其业务所在国支付的所有款项，以期减少腐败现象。在这些行业内，所有大企业一致行动，就可以防止腐败的政府有意选择不公开账目的企业做生意，导致社会利益受损。

———摘编自《战略与社会：竞争优势与企业社会责任的联系》，哈佛《商业评论》2007年11月号

哈佛《商业评论》网iPhone客户端

上一篇 : 曾为陈小春推油 揭张柏芝风流情史             下一篇 : 暂无