《王的盛宴》宣传海报

　　新浪娱乐讯 陆川[微博]执导的《王的盛宴》11月29日全国公映。《王的盛宴》激发了学者、公知、草根等不同群体对于电影背后历史、社会话题的“百家争鸣”。而面对大多数观众认为该片“没王没盛宴”“觉得被忽悠”的质疑，导演陆川也给出了自己的答案。

　　历史观遭质疑

　　“现在的处境跟《南京！南京！》一样”

　　《王的盛宴》基本剧情来自《史记》的叙述，影片的主体故事是通过刘邦回忆讲述的，更像一部刘邦的回忆录。从该片试片到上映以来，外界的评价持续两极化--历史学者章立凡认为“《王的盛宴》第一次深入历史人物内心进行挖掘，是以往的历史影片都没有做到的”。不过，也有网友直言，“陆川是拿历史虚无主义和诋毁古人当遮羞布”，“这顿被称为盛宴的剩饭就是被意淫出来的”。

　　对于《王的盛宴》备受质疑的“历史观”，陆川称，他刻意用刘邦的梦境和现实去说一个故事，所有演员都给了颠覆性的表演。“我个人希望建立一个电影的新概念。片子现在的处境跟三年前《南京！南京！》的状况是一样的，第一天评论就泾渭分明，打1分和打10分的都有。在三年前或许我会挺吃惊的，但现在我觉得这就是电影的意义，比沉默和一面倒都好。”

　　馒头情被恶搞

　　“刘邦对韩信不是‘基情’而是‘恩情’”

　　因为历史题材的关系，虽然《王的盛宴》看起来有些沉闷，但不少影迷却在影片中找到了“笑点”--比如韩信追随刘邦的理由被总结为“一颗馒头引发的基情”――“刘邦和韩信第一次见面时，刘邦给了韩信一个馒头扬长而去，留下呆呆的韩信。刘邦回眸一笑。韩信痴了、醉了。从此发誓一生跟随刘邦。原来一切都是浓浓的‘基情’啊！”有网友这样调侃道。

　　难道《王的盛宴》中千古之谜真的是始于“基情”？对此，导演陆川回应称，“自己并不介意影迷对这部电影做出泛娱乐化的结构，这是观众的权利。但熟悉楚汉历史的人们一定很清楚，刘邦对于韩信就像是伯乐之于千里马的关系，是有知遇之恩的。所以，他们根本不是什么‘基情’，而是‘恩情’。”

　　“没王没宴”风格前卫

　　“想做一部对中国和未来有用的电影”

　　至于一开始就被诟病的“没有王也没有鸿门宴”，陆川表示，他们一直就没有说是“鸿门宴”，“这个是先天带来的误解，我们一开始就说这是个全新的关于楚汉这段历史的、关于刘邦权力人生的影片。”他说，一开始拍了很多的素材，剧本有12万字，但后来发现故事从头弄一遍是很长的，所以才回避了很多耳熟能详的桥段。“在一些特别狗血特别催泪的地方，我们都用非常克制的方法，比如霸王别姬，比如垓下之战。”

　　对于影片中被吐槽“太现代的讲话方式”等争议，陆川称自己是“想做一部对中国当下和未来有用的电影”。“很多人看完片可能觉得刘邦、项羽还活在我们身边，比如有人说公司里的人力总监就像是萧何，这种历史的意义能蔓延到当下，就非常有意思，有借鉴意义。历史片被骂了20年，我们这帮年轻人是否能做个有态度的东西？我们也不会给大家一个结论，我想说的是，历史可以被质疑，历史也应该是人民的历史。这个可以大声说出来。”

　　故事不流畅因审查制约？

　　“现在的版本好或者不好，都是我需要承担的”

　　《王的盛宴》整部影片中，刘邦有大量的自述及口白，将自已的一生在反复的闪回中缓缓道来，而这对普通观众的观影习惯也是一个极大的挑战，不少观众都觉得导演的叙述手法让情节变得碎片化，由此也有声音认为，公映的版本并非是最佳版本，质疑影片是否是为了通过审查而做了删剪，导致叙事变得太过跳跃。

　　而对于这一争议，陆川则表示，最初《王的盛宴》确是一个三段式的结构，分别以刘邦、项羽和韩信的视角来讲述每个人眼中鸿门宴和宫廷斗争的历史。但后来不得不改成以刘邦的视角来展开故事，但公映版本已经传达出他所希望传达的东西，更表示：“现在这个版本好或不好，都是我需要承担的，说以前的版本也没有什么意义。”

　　或因反响不佳考虑退出影坛？

　　“我生在新疆，是死不罢休的个性”

　　另外，由于影片上映以来争议声不断，更有不少针对《王的盛宴》及导演陆川本人的激烈攻击言论出现，这也令力挺这部影片的观众发言鸣不平。比如有记者就在微博上反问：“我就想知道，从心理学的角度去读解一个帝王，对历史提出自己的想法，这样的做法，到底有多大逆不道啊！值得很多人这样往陆川本人，往这部作品上泼脏水？”

　　更有媒体报道称“陆川因电影票房不理想而感到很愤怒也很无奈，而如果该片票房持续不理想他很可能退出电影圈，永不再执导新片”。对此，陆川也通过微博澄清立场并且表明态度称：“这种台词，不是我的风格啊怎么能编这么让别人高兴的话呢？拜托了诸位，想给我编台词一定要了解我的小性格：我生在新疆，是死不罢休的个性。” (TG/文)

上一篇 : 养猪户：从未见过这个涨法             下一篇 : 麻花机 的花机工作原理和使用技巧