伦敦奥运会最初的预算是50亿美元。现在这个数字估计将达到150亿美元。这令部分英国人相当恼火。

　　诚然，对于奥运会开支的抱怨已成为惯例。英国首相卡梅伦将开闭幕式的预算翻倍，达到约1.25亿美元，这也是事实。

　　但那又如何呢？奥运会本来很费钱。但是，后期回报相当令人满意。

　　英国文化大臣杰里米·亨特（Jeremy Hunt）说得好：“你可以对奥运会采取两种态度。你可以说，现在是经济紧缩时期，因此我们应该尽可能地降低开支。或者你可以说，由于现在是经济紧缩时期，我们必须竭尽全力地利用这次机会。”

　　我认同后一种态度。但显然有些人不这么认为。

　　理查德·威廉姆斯（Richard Williams）在《卫报》上抱怨开闭幕式的昂贵开支，尤其是因为向导演丹尼·博伊尔（Danny Boyle，执导了电影《猜火车》和《贫民窟的百万富翁》）支付了6，300万美元来让他执导开幕式。当然，这个价格相当高，但开闭幕式是项投资，而且应该被视作投资。

　　《经济学人》杂志称伦敦奥运会是“被不负责任的体育界掌权人物控制的大型赛事……或许赛事上的成功将抵消公众的不满，而英国只会感到骄傲，因为他们举办了一次开支巨大的奥运会，提振了人们对英国未来的信心。但就目前来看，有关奥运会的争论围绕着物质上的得失展开，而不是荣耀”。

　　我确实认同的一点是，看着这些数字——先前举办奥运会的城市如何处理债务——会令人不安。

　　《纽约时报》曾报道称，1992年的巴塞罗那奥运会为西班牙留下了61亿美元的债务。希腊政府估计2004年雅典奥运会的费用为16亿美元，但最后却达到了160亿美元。1976年的蒙特利尔夏季奥运会使蒙特利尔负债27亿美元，花了近30年才还清。伦敦奥运会的预算现在已经比最初时高了100多亿美元。

　　但再说一次，后期回报相当可观。伦敦政治经济学院（London School of Economics）“大伦敦研究小组”主任托尼·特拉弗斯（Tony Travers）研究了奥运会对举办城市的影响。他向《纽约时报》表示：“对伦敦奥运会规划、建筑风格、设计、项目管理和建造的宣传格外出色。这无疑将传递出这样一个信息：英国人擅长于准时交付大型项目。”

　　或者，就像喜剧演员杰克·麦森（Jackie Mason）针对伦敦奥运会投入所说的玩笑话：“只要你不介意在今后10年里支付更高的税，你的城市失去一半的主干道，或者37个朋友共用同一张票，那么这就是极其出色的奥运会。”

上一篇 : 电子商务迎黄金发展期寻“中国亚马逊”(附             下一篇 : 片冰机制 片冰机制的工作原理与操作