文/Will

近期推行的电子发票以及网店征税议题在坊间遭遇重重阻力，争议声乃至谩骂声不绝于耳。而仔细观察、分析后不难发现，即使是一些所谓的“业内人士”，其对于电子发票和网店征税的反对之词仍停留在简单的情感宣泄和感性对抗上。笔者不妨剥离主观情绪和利益干扰，从理性和法理的角度，对现今网络上充斥的几大论调进行一一驳斥，还原重重迷象背后的“法与情”。

一驳“不应对网店征税，反而应给予补贴”论

这是一个典型的逻辑错误。征税与补贴这两个概念不仅并非对立，反而相辅相成，刻意将这两个概念对立，若不是真的无知，则难逃别有用心之嫌。

首先我们暂且不论税率的高低，对任何经营活动主体征税对所有国家而言都是国之根本。所谓“青年创业、规模小、利润低”都不能作为抗税的理由，征税正常化才是补贴的前提，国家为了宏观调控需要对某些产业、某类人群进行税收照顾这才是合理的模式。绝没有不纳入税收体系反而给予补贴的道理。

二驳“现行征税法规本身就不合法”论

有言论宣称，我国目前征收的诸多税种如增值税等，并非由全国人大及其常委会制定，直指不少税种本身就“师出无门”。

诚然，我国法律只能够由人大或人大常委会制定，但是国务院及其部委所制定的行政法规也可以作为执法依据，其制定程序合法，没有越权，没有与上位法相抵触，则其制定的行政法规就是合法可行的。行政规章在合法的范围内对法律进行补充，这是完全合乎法理以及立法法的，不存在主体不适格的瑕疵。

三驳“政府不作为，纳税无用”论

现代国家与公民之间形成了某种意义上的契约关系，公民通过让渡一定的权利、承担一定的义务来享受更多更优化的公共服务。而纳税就是每个公民应承担的义务。

不妨举例阐述纳税与国家提供的公共服务之间的内在逻辑：业主每年均需向小区缴纳物业费，而有些小区物业并未提供相应的服务，但即使这样，业主也并不能以拒绝缴纳物业费来作为对抗手段。因为在合同存续期间，双方当事人应当自觉履行自己的义务，由拒绝履行义务方承担违约责任或是终止合同更换主体，若业主没有履行自身义务自然也成为了违约方。

同理，虽然部分地方政府的确存在不作为、拒绝提供优质公共服务的情况，但作为公民、作为网店的经营者，不能以逃避税收作为“保护”自己的手段。逃避自身必须承担的义务只会让自己失去合理辩白的筹码，进而处于更加尴尬和艰难的处境。

四驳“税率过高 加重中小卖家负担”论

这一论调最有市场，却也是最站不住脚的理由。必须指出的是，税率过高与纳税也不是对立的两个概念。

首先，把所有网络销售者假定为企业，用企业的税率来计算其所应纳税额。但不得不承认的是，绝大部分网络销售者是以个体工商户的形态存在，并不具备税法上的纳税人资格。连马云自己也承认，目前94%的淘宝卖家不在征税范围内，因此，以“税收加重中小卖家负担”之说纯属扰乱视听。

其次，现行征税依据当中已经规定了相关抵税条款，不能因为自己没有一个良好的经营习惯而由此苛责国家对自己没有进行相关照顾和优惠。这与学生自己不刻苦钻研学习方法，却责备老师不给自己“吃小灶”无异。

因此，“税率过高”的对立面应该是“适当减负”，而绝不能成为“不应征税”的逻辑起点。

结语

我们常把市场贸易活动比作一个国家的血脉，那么税收就被视作市场交易与国家之间相连的筋骨。政府系非盈利机构，其收入主要来自税收，一旦税收系统崩溃，政府将无法正常运行，所有的公共服务及设施将不复存在，一旦这种情形真的发生，那将是所有人——包括你我都无法承受之重。

作为普通公民和网店经营者，只有更好的履行自己的义务才可以有更大的话语权，才能有更多充分的理由要求国家降低税率或是给予相关优惠政策。在合法的范围内最大化的争取自己的权益才是一个良性循环，才可以推动法治的发展，一味的抵抗不合作只能是饮鸩止渴。

一个合理完善的税收体系才是我们的追求，也是我们所有经营者利益最大化的所在。非法的利益，法律以外的利益不是长远所在，而法律以内的利益才是永恒。

上一篇 : 煤矿区防爆监控设备的设计安装与施工             下一篇 : 榨汁机 榨汁机用前消毒果汁易成细菌温床