“安然事件”以后，欧洲广泛认为，“以规则为基础”的美国准则，对舞弊行为是一种激励而不是阻遏；但是，帕玛拉特丑闻让“原则为基础”的准则制定也不再独挡一面。

　　面对国际上一系列财务丑闻，中国会计准则到底以原则为基础还是以规则为基础制定，这是目前会计专家争论最为激烈的焦点。在两条可供选择的道路面前，国家会计学院院长陈小悦甚至尖锐地提出，“中国的钟摆应该摆向哪里”？

　　原则、规则两基础

　　汪建熙认为，以原则为基础的会计准则操作性上有问题，需要准则制定机构不断做出各种解释，这可能会影响信息披露的准确性和效果；以规则为基础的会计准则使财务会计信息目标不明确，认为满足了一条条规则就达到公允披露的要求。

　　在汪看来，美国也好，欧洲也罢，其会计准则制定机构都只强调一个方面。他因此建议，中国应该结合这两个基础，制定适合中国的会计准则。

　　安永大华会计师事务所管理合伙人汤云为认为，在中国马上提出“以原则为导向”，可能还为时过早。他指出，美国相关机构自“安然事件”后，开始检讨其准则制定方面的不足，这是建立在准则制定已经很完善的基础之上。中国目前在对具体会计处理还没弄清楚，若一味偏向原则为基础制定会计准则，技术上会有难度，而且难免会对造假者打开方便之门。

　　他认为，“以规则为导向”可能是走向原则导向为基础的一个路程。

上一篇 : 独立电商或将是电子商务的新未来             下一篇 : 板栗 “6个栗子等于1碗饭” 板栗吃多了易发