上海等省市试行的财务总监制，既要参与决策、管理，有时还要“联签”，又要着重监督。监督权有两种：一种是与管理职能结合，如财务、会计工作，其监督是价值运动过程中的监管；另一种是处于管理活动之外的监督，如监事会和审计工作，比较超然，监督对象较宽。

　　2、要害是“三权”合一、重复监督，不便于建立监督责任制。问题在于财务总监与总会计师、内部审计、审计委员会以及监事会的工作都有重复。多头监督不仅加大成本，而且削弱了总会计师的职能。较早试行财务总监委派制的上海已经发现上述弊病，提出了在实行财务总监委派的企业中，为避免职权重叠，原则上在企业经理班子中不再设立总会计师。而如果撤销总会计师制度，必将削弱财务管理职能，也违反十六大关于“决策、执行、监督相协调的要求”。

　　试行财务总监委派制是为促进国有企业加快建立现代企业制度，健全公司法人治理结构，加强财务会计管理和监督，完善监管体系，防范金融和财务风险。他们主张财务总监既隶属于董事会，代表董事会对管理层实施财务监控；又是企业经营管理中的重要一员，参与企业的日常经营管理，并有“联签”的权责；还具有监事会的职能。这种改革，未加强原有的监督力度，却另起炉灶、试行不够科学的制度，加剧多头监督。大家都监督、大家都不负责任，职能交叉、权责脱节，不便于建立经济监督责任制。

　　二、强化内部审计制度

　　目前，我国公司内部经济监督弱化，一是因为多头监督，二是因为监督者权威性、独立性差。解决这个问题，应当遵循统一性、独立性、协调性、权威性四原则：统一性是指专职经济监督组织应当统一或结合；独立性指监督系统应独立于被监督者之外；协调性指专职和监管兼司的监督组织应当协调，监督与决策、执行组织协调；权威性指实行顺向监督或平行监督，即上级监督下级，或者同级监督，从而建立有效的内部经济监督系统。其核心是强化内部审计和审计委员会的组成和地位，明确相应的责任。

上一篇 : 中国企业家都应该补上危机公关这一课             下一篇 : 切菜机 切菜机哪个牌子的好用？切菜机选购