蔡霞：好像没什么不同。金额差不多，涉案的部门差不多，违规的手段也差不多。如果说有什么新意的话，是突出了对金融单位，特别是四大金融资产管理公司的审计。还有，对于更多涉及百姓利益的问题加强了审计力度，比如医疗问题，学校的违规收费问题，专项资金被侵占等问题。

　　记者：涉案部门还真差不多，如国家体育总局、水利部和科技部等，简直是屡审屡犯。为什么会这样？

　　周士君：“屡审屡犯”是审计权威缺位的必然结果！对于那些部委来说，与审计署，既级别相当，又同为政府部门，其真正的权威与那些违纪单位相比实在也大不到哪里去，于是就出现了“审计难、执行更难”的审计监督瓶颈。此种状况愈往下走也愈严重，这也是地方审计机关很难刮起“审计风暴”的原因所在。

　　蔡霞：症结在于事后的问责有问题。按理说，审计风暴后面应该是“纪检风暴”、“问责风暴”，甚至是一场公共财政的“改革风暴”。

　　记者：您认为应该采取什么措施才能遏止“屡审屡犯”？

　　蔡霞：我觉得一方面要完善问责制，另一方面人大应该积极介入，因为根据我国宪法和法律，政府官员都是由人大任命的，如果人大能够根据审计报告提出质询，就完全可以迫使对问题负有责任的官员引咎辞职。此外，社会舆论的监督也是必不可少的。未来期待能够形成这样一种政治文化，即一旦出现类似问题，不待人大等权力机关采取行动，相关的官员就自动辞职，以示负责。

　　周士君：在现有条件下，面对那些责任官员，审计机关并非无计可施。如尽快建立审计结果共享机制，使审计成果充分为公检法等司法机关所用。毕竟审计机关揭示出的一些违纪问题，不仅大都翔实准确，而且可以省去司法机构为取证而投入大量的精力，加快了办案的力度和节奏。尤其对于经济犯罪事项来说，审计结果反映出的问题往往不用任何的“转换”，就可以为纪检、监察以及其他司法机构所用。故而在审计机关和司法机构间建立办案“互动”机制，以增强对违纪单位负责人的责任追究力度。这样，才能对责任官员形成一种引咎辞职的压力和威慑氛围。

上一篇 : 独立电商或将是电子商务的新未来             下一篇 : 板栗 “6个栗子等于1碗饭” 板栗吃多了易发