记者：我有个疑问，把问题端出来了，审计机关是不是就没事了？

　　蔡霞：审计署的工作就是这样，把“问题端出来”就可以了，揭示问题是审计工作的任务，但是解决问题不是审计部门的工作。审计署只需要考虑审计事实和数据的准确性和权威性，其他的问题它没有能力也没有必要过多考虑。

　　周士君：问题端出之后，审计机关紧接着是面临如何“执行”的问题，即如何把自己下达的审计决定落到实处。但一个审计决定究竟落实到何种程度，并非全然与审计机关的单方努力成正比。

　　风暴为何只在上边刮

　　记者：审计不仅仅是中央的事吧，地方政府也有一个乱花钱的问题。但目前，“审计风暴”主要在中央部门刮起,而在地方却鲜有类似回应，这说明什么？

　　周士君：现行审计法规定，审计机关在向人大提供报告之前，必须就相同的审计事项向政府提供审计报告。在这种情况下，那些能掀起“风暴”或“旋风”的卖点，早已被审计机关的主管者“过滤”殆尽，所以地方审计机关的报告，一般很难出现像审计署那样的直击违纪问题的核心和痛处的亮点来。当然，其中也不排除一些地方审计机关有“明哲保身”的情形存在。

　　蔡霞：这是一个制度设计问题。我们国家的审计体制是这样的，地方各级审计机关既对本级人民政府负责，也对上级审计机关负责，上级审计机关从业务上对下级审计机关实行领导，在行政方面，人事关系方面是由本级政府负责管理。所以，让它来审计同级政府，显然会有诸多为难的地方。

　　记者：这样的双重领导体制，会不会影响地方审计的独立性？

　　蔡霞：当然会有影响。审计机关属地领导，很难监督地方的最高行政长官。道理很简单，刀刃砍不着刀把，自己不可能监督好自己。

　　记者：那怎么做才能保证审计的独立性？尤其在审计一些位高权重的政府部门的时候，如何保证审计的独立性？

上一篇 : 独立电商或将是电子商务的新未来             下一篇 : 板栗 “6个栗子等于1碗饭” 板栗吃多了易发