最近，看了一些战争题材的影视剧，结合到目前公司的情况，突然发现，前期我们的管理思想的误区。大家都认为一个好的团队，是一种和睦且团结的团队，大家相互协作，一派和气的氛围。别说这样的团队不好搭建，若真的是这样的话，团队之上的领导会怎么想呢？给这个团队的领导奖励还是担心这个团队太过于“团结”？或两者皆之？不好说，但应该也不会太放心。仔细的逻辑思考，任何团队成员本身不同，个体的差异，一定会带来想法或需求的不一样，势必会在团队中显示各种各样的风格。而文化、知识结构、价值观、需求等不一样，一定会带来内部矛盾，也一定会存在冲突，只是大小问题，是否可控或可以接受问题。所以，我们要求上面的“完美”团队本身就不成立。

任何团队，内部都存在冲突，我们不能把一切的失败，都归于团队的不团结造成的。很多失败，真正的原因是大家的目标是否一致并共识，这个目标是大家认同的，且和各自的价值观不相驳的。在组织目标非常明确的得到团队内部成员认同，个人之间的恩怨或矛盾就会被淡化，从而实现“对外”的一致团结。影视剧都这样，没有战争的时候，大家相互掐架，互相攻击，甚至刀戈相见。一旦外部环境紧张，需要一致对外时，虽然各自有自己的特点，但目标一致，就会齐心协力，让对手或敌人防不胜防，从而取得最后的胜利。

作为团队的领导者，能否确定目标，并保证得到团队成员的共识，非常重要。这个共识，不是口头上的同意就行，需要在行动中付出其角色应该承担的责任，这是其一。

其二，这样“完美”的团队就一定好吗？如果要准确定义这样的团队，简单的说就是这个团队思想统一，那团队仅一种思想就一定是好事情吗？优点很多，暂时不表，缺点也是很多。首先我能想到团队的创新能力，这种团队的创新能力一定不足，简单点理解，最多也只能是1+1=2了，远不能实现1+1>2的"l理想“；其次，我能想到的这样团队面对困难的应对能力，作为领导者，有过人之处，但难免有短板，如果短板出现，团队成员没有异样的声音，没有人能够跳出来弥补，结果又能怎样，不用想就知道。再者，这样的团队工作氛围可能都属于”机械“化，等待命令然后再执行。把人比喻成机器并不好，没有生命特征的本质表现为没有一点主动性，和一块砖一样，仍人随意搬动。

也许是把这些问题放大了，这样放大的目的是让大家看的清楚。关于这些，您又是怎么认为的呢？（有感于革命时期军队的内部和外部矛盾。有些军队的失败，是由于内部矛盾大于外部矛盾，从而导致内部的崩溃。）

上一篇 : 叶檀：纸币泡沫推升金价             下一篇 : 巴氏灭菌机 巴氏杀菌机如何杀菌？巴士灭菌