案例：为何而评

　　今年2月25日，在乐山电力董事会表决中，由于两位独董对公司的担保行为、关联交易以及负债情况产生质疑，投了弃权或反对票，使得公司年报没获得通过。

　　在此前，两位“独董”还向董事会报告，并聘请深圳某会计师事务所做专项审计，目的是要进一步弄清或有负债的潜在风险。

　　但独董的调查行动遭到了上市公司的拒绝，理由是独董要求专项审计属重大事项，须报乐山市政府批准。但两位独董认为，聘请中介审查账目是独董的权利。由此，中国内地证券市场上的首例独董调查行动陷入僵局，公司2003年年度报告推迟发布，股价出现大幅波动。

　　随后有报道认为本次冲突涉及股权之争，又据最新报道，乐山电力已和独董在3月16日达成和解，会计师事务所将很快进场审计。但具体细节尚不明朗，事件仍在发展之中。

　　分析：

　　独立董事要聘请中介审查公司财务状况，而上市公司以种种理由将独董拒之门外，发生在乐山电力身上的这桩新鲜事披露已半月有余，期间双方各执一词，还不断有内幕爆出，引起了各界广泛关注。

　　我们暂且抛开当事双方孰是孰非的判断，仅就事件本身所产生的影响来看，此事件可能对强化独立董事的独立地位有促进作用，但是在上市公司一股独大的股权结构之下，独立董事仍难以充分发挥应有作用。

　　首先，在董事会内部意见不统一的情况下，独立董事能够站出来，利用法规赋予自己的权利解决问题，这本身就说明，即便是在现有的游戏规则体系之内，独立董事也可以不是“花瓶”，只要他想较真儿，法律和舆论给予了他一定的发挥空间。

　　其次，通过本次事件可以看出，我国的上市公司，尽管引入了独立董事制度，但无论从制度的执行上，还是从保障独立董事充分发挥作用的机制上，都存在着很多缺陷和漏洞。比如，“乐山电力”独立董事行使自己的权利，提议召开董事会，董事长却不按照证监会有关规定执行，不予采纳。又比如，类似对外提供担保这样的重大事件，竟然没有上报董事会，独立董事全不知情，这明显忽视了独立董事的知情权。

上一篇 : 面板持续涨价 液晶电视价格“水涨船高”             下一篇 : 点菜柜 点菜柜的技术性能有哪些？点菜柜的