４．从职责方面看，承担着对战略的参与、支持、计划及管理，对资源的确认管理、价值创造以及在此基础上的利益协调，对流程的价值导向创造与控制提供支持性服务，对业绩评价创建激励机制，建立风险控制系统并进行管理等职责。

　　５．从保障方面看，在赋予ＣＥＯ对董事会决策的统一执行权的同时，也应保证ＣＦＯ与ＣＥＯ的相应决策权和独立监督权。

　　６．从资质方面看，美日等国虽然没有出台强制性政策规定，但通过政府认可并且有法律支持的行业协会效应，鼓励ＣＦＯ参加资格考试并加入协会，以提高其能力和财务管理水平，规范ＣＦＯ制度建设。

　　二、ＣＦＯ制度完善与ＣＦＯ制度在中国

　　２００１年秋以来，美国等大型公司爆发的一系列财务会计丑闻，对资本市场产生了剧烈冲击，引来了对ＣＦＯ道德和责任的广泛责难和质疑。笔者认为，深层次原因应从制度层面寻找，认真解决“两个误区”和“一个争议”。

　　１．公司治理职责不清晰甚至出现偏差是重大误区。在公司治理结构中，董事会把资产经营责任托付给了ＣＥＯ，ＣＦＯ作为经理执行层成员，在资产经营方面应对ＣＥＯ负责，这是效率机制的要求。同时，董事会把财务监督和业绩评价的责任托付给了ＣＦＯ，在此方面ＣＦ?a href='/wenzhang/xihuan' target='_blank'>喜欢裕茫牛细涸鸲Χ远禄岣涸穑馐羌喽街圃蓟频囊蟆４庸谕獯笮凸镜那榭隹矗淙唬茫疲掀毡橛啥禄崛蚊桑茫疲贤骋桓涸鹬葱卸禄峋霾吆褪凳?a href='/a/11/38/038_1.html' target='_blank'>财务监督并对董事会负责的情况却不普遍。现实中强调ＣＦＯ对ＣＥＯ负责有余，而强调ＣＦＯ对董事会负责不足，出现内部人控制情况也就不足为怪了。

　　２．忽视财务传统职能和制约不足是又一重大误区。在公司经营过程中，一方面，过于强调ＣＦＯ对ＣＥＯ负责；另一方面，由于实施期权等激励制度，公司经营业绩与ＣＥＯ、ＣＦＯ自身利益直接相关，在内部人控制和制约不足的情况下，出现了忽视财务传统职能、片面追求其他职能效应甚至弄虚作假的现象，过半的非财务人士担任ＣＦＯ职位即是明证。这些ＣＦＯ一方面对财务会计业务、会计准则及相关法规知之不足，另一方面对自身利益追求有余，对会计政策使用的随意性大，导致会计信息质量难以保障。

上一篇 : 谷歌负责人谈移动商务：本地和移动相结合             下一篇 : 摇滚烧鸡炉 五排摇滚烤鸡炉和六排摇滚烤鸡