我们经常有这样的感叹：在中国不缺乏伟大的战略家，而是缺乏能够将战略思想不折不扣执行到位的执行者。我觉得这句话说的还不够完整，对于中国企业而言要想获得成功，除了要有伟大的战略家和不折不扣的执行者外，更重要的还需要一个能将这两者有效连接起来的沟通机制。这里面有战略家和执行者所处的背景差异，也有两者对于问题思考的角度差异，更有两者对同一个问题的感受和理解差异。如果没有一个有效的沟通机制来消除两者之间所存在的差异，那么战略的切实执行就只能是一种空想，甚至会出现最终结果背离战略的局面。

　　在春秋战国时期，就流传过这样一则故事：故事的主角是战国时期著名的墨家学派创始人墨子和其得意门生耕柱。耕柱虽为一代宗师墨子的得意门生，但却经常遭到墨子的责骂。有一次，墨子又责备了耕柱，耕柱觉得自己真是非常委屈，因为在纵多的门生之中，大家都公认耕柱是最优秀的人，却又偏偏经常遭到墨子指责，让他在面子上实在过不去。于是，在思来想去后，终于有一天，耕柱愤愤不平地找到墨子并发问：“老师，难道在这么多学生当中，我竟是如此的差劲，以至于要时常要遭您老人家的责骂吗？”墨子听后，悠然自语道：“假设我现在要上太行山，依你看，我应该要用良马来拉车，还是用老牛来拖车？”耕柱回答说：“再笨的人也知道要用良马来拉车。”墨子又问：“那么，为什么不用老牛呢？”耕柱回答说：“理由非常的简单，因为良马足以担负重任，值得驱遣。”墨子说：“你答得一点也没有错，我之所以时常责骂你，也只因为你能够担负重任，值得我一再地教导与匡正你。”

　　从这则故事中，我们可以看到，作为战略构想的墨子，他的战略意图是想培养自己优秀的门生，竟然是要培养优秀的门生，自然在平时就应该比其他的门生要求的更严格些，责骂和教导的更多些。但对于战略的执行者耕柱来说，他并没有很好的理解战略构想者的战略意图，不仅没有领会到老师这样的教导和责骂是在鞭策、提升和培养自己，反而认为是在过多的找自己的茬，在丢自己的面子。在这里，墨子和耕柱就是由于所处背景、思考问题的角度和理解问题方式上的不同，造成了战略构想者和战略执行者之间巨大的差异鸿沟。所以我们完全可以判断，如果墨子和耕柱之间没有这次有效的对话沟通，墨子就不可能实现自己的战略意图，培养出优秀的门生，而耕柱更是可能因为对老师意图的理解偏差而毁了自己的一生。

　　其实在我们当今社会的很多企业当中，仍然存在像墨子和耕柱之间的故事。战略构想者按照自己的战略构想行事，而战略执行者则根据自身的经验、知识和背景来判断战略构想者的意图，并执行到实际的工作当中。结果战略构想者总是抱怨没人能够真正理解自己的意图，企业执行力差，无人可用。而执行者则觉得战略构想者每天在空想、易变、故意整出一些事情来刁难下属。其实归根结底，背后的真正原因还是因为在战略构想者和执行者之间缺乏一个有效的沟通机制。而这样的沟通机制应该是全过程的，多形式的深入彻底沟通。只有有了这样的沟通机制，才能真正保证战略构想者和执行者的完全互通，才能真正保证战略构想者的战略意图在执行者身上的准确体现。

　　而要构建这样的沟通机制，首先是要形成一种嵌入式的全过程的沟通安排。在我国很多企业的高层管理者，或是战略构想者总是会认为战略是高层的事情，所以就可以不管不顾执行者的感受，完全独立于执行者将战略规划制定出来，然后就是硬性的要求执行者被迫接受和执行。这样的做法就是典型的缺乏有效沟通，战略构想者的单方面意愿强加在被动执行者的无赖执行上。结果肯定是会出现两头抱怨的情形，内耗增高、战略无法切实执行。所以对战略构想者和执行者而言要想达到一个彻底互通的沟通效果，真正架起两者之间的桥梁，首先就应该形成一种全过程的沟通安排。就比如对于战略而言，我们不能只是由战略构想者单方面制定战略，然后连战略的宣导都没有就进入战略的执行实施，而是应该要构建一个在战略制定开始就能达到充分沟通的沟通机制。也就是在战略的制定、战略的实施和战略的执行总结等等过程中，都必须要构建出能保证战略制定者和战略执行者充分沟通的机制。在战略的制定中，战略构想者必须要能充分的征询、考虑到执行者的想法和意见；在战略的执行实施过程中，对战略构想与制定者而言必须要让执行者能真正的理解战略的内涵，真正的领悟公司的战略方向，战略定位、战略重点和战略业务安排等，而对执行者而言应该能及时反馈对战略的理解，及时的反馈在战略执行过程中遇到的所有问题；在战略的总结过程中，战略制定者与执行者则应该都能真实的表达出自己的看法，为在战略执行过程中存在的问题提出切实可行的解决方案。通过这样的全过程沟通安排，让战略构想者和执行者相互达到真正的理解，并相互支撑和促进，就如大部分企业在创业初期时的充分理解和行动一致。

　　其次就是要采用多种形式的沟通方式。沟通本身是一种艺术，在企业的沟通中，无论是上下级的沟通还是平级的沟通，无论是工作上的沟通还是情感的沟通，都应该讲究沟通形式的选择。特别是随着现代信息技术的发展，企业可选择的沟通方式也得到了巨大的拓展，除了传统的会议、培训、正式和非正式面谈、用于意见反馈的意见箱形式、书信等等方式，我们还可扩展到邮件、BBS、及时聊天工具等等多种企业新型沟通方式。但是无论企业选择哪些沟通方式，都应该充分的考虑到每种沟通方式的特点和其所能达到的效果，合理的、有针对性的选择适合企业自身文化的沟通方式，而不要任凭老板自己的品性偏好而局限于某几种沟通方式。就像我以前接触过的一家企业，老板自己的知识深厚、见识广泛也非常喜欢培训，所以在他领导的企业里培训与会议基本上成了他与下级的固定沟通方式，就连他的总经理跟他都是只有在正式会议中的沟通。企业的会议与培训每天从早上上班排到晚上下班，高峰时他一天要主持召开上十个会议与培训。结果他自己每天乐在其中，但底下的员工却怨声载道，把会议与培训当成了负担，直言“出工不出力”。

　　其实每一种沟通方式都有其独有的效果，也有其不可回避的局限性，因此，当这位老板将企业中所有事情的沟通方式定格为会议和培训时，实际的情况是将企业中可能存在的在会议和培训中无法解决的问题给回避和掩盖掉了。而问题却又并不会因为回避和掩盖就可以解决的，终究是会爆发成企业的危机。所以要建立起一个有效的沟通机制，多种形式的沟通方式选择也是非常必要的。比如我们除了会议和培训，对于一些重要的职位或特殊问题，还可以选择私下面谈的方式；对于问题的反馈可以采用意见箱的形式；对于情感的表达可以采用非正式场合的交谈、书信等等方式。

　　总而言之，沟通于企业的重要性是不言而喻的。企业是一个有机体，而沟通就是企业这个有机体的神经系统，神经如果不通了，这个有机体也就离瘫痪不远了。 

上一篇 : 叶檀：纸币泡沫推升金价             下一篇 : 巴氏灭菌机 巴氏杀菌机如何杀菌？巴士灭菌