几年前，我带当时尚不足4岁的儿子去商场购物。大多数男人购物往往有这样的特点，就是直扑目标而去，购完即走。当我们快要步出商厦时，儿子给我出了这样一个谜语：“爸，一个碗加一个锯是什么？”看到我苦思冥想无言以对，他颇为得意地告诉我那叫“玩具”。我恍然大悟——刚才匆匆经过玩具柜台时没有停步。我偷笑着带他折回，儿子很严肃认真的对我声明：不用买，只是看看就行……

　　这段经历经常引起听者的暴笑，对我而言却有一种特别的韵味：原来沟通还可以以这样的方式进行，一个毫不起眼的稚童听起来滑稽可笑的话语却几乎化解了所有可能的抵触，却又是如此明确表达了他的需求。

　　也曾经读到过这样一则发生在幼儿园里的故事：幼儿老师问起孩子们雪化了变成什么，众多孩子争先恐后地回答说变成了水，只有一个小朋友怯怯地说：“雪化了变成春天……”。

　　结果却是惹来了老师严厉的呵斥以及其他小朋友们的嘲笑。

　　那一瞬我悲哀莫名。

　　老师可能会永远封闭的，是孩子心智中的天才创意之门，一朵美好的心灵之花可能因此而凋谢。难以沟通的背后，不是年龄的差异，似乎也已经与聪明程度无关。

　　那是智慧的差异。

　　没有沟通的社会将是一个死寂的世界。我们不能不去深深思考，是什么妨碍了有效的沟通？

　　有效沟通，必须建立在对相同规则认知（同）的基础之上

　　一个美丽的德国女孩爱上了一个在德留学的极为优秀的中国青年，很快他们便坠入了爱河。然而在一次共同出外购物时，他们在路口碰上了红灯。男孩看到路上没有任何车辆，毫不犹豫信步走过了路口。

　　这却导致了他们的分手。

　　严谨的德国女孩这样想：他连基本的社会规则都不遵守，我怎么能将自己交与这样的一个人？

　　无奈的青年人后来回到了中国，很快他便获得了一位同样美丽的中国女孩的垂青。又一次的出外购物，又面临了同样的情景。年轻人牢记上次的教训，静静站在原地等候绿灯。

　　女孩却拔腿离他而去，再也没有回头。

　　女孩这样考虑：他连这样的胆量都没有，将来会有什么出息？

　　有人将此归结为文化上的差异，而我却认为这是一个沟通的问题——那位青年人并不是不了解中西文化的异同，他的无奈源于他没有坚持恒定的标准。我们看到，哪怕他在相处中始终坚持标准其一，他总会肯定获得一个女孩的爱，然而由于在不同的标准间游移，导致女孩在对他的认知上产生障碍。

　　所以，有效沟通的必要条件之一，就是沟通的双方必须建立在对相同的规则标准认知（同）的基础之上，而与规则自身的科学优劣与否并无直接关系。这在我们企业的经营管理活动中尤具意义：不论我们企业的制度建设如何科学先进，如果不能在员工层面达至广泛的认知（同）而只停留于书面上的文字与行为的标准规范限制，它就难以形成自上而下的有效沟通，从而也就难以达成令行禁止步调划一的企业经营行为。如此我们便很容易解释中国为什么有些在制度建设上极不完善“土”企业的成功而具有现代意义制度体系的许多“洋”企业的失败，这同样给我们忙于ERP、CRM、BSC等的企业一个善意的提醒。

　　有效沟通，必须拥有共同的愿景

　　在一个古老的王国，美丽的公主爱上了英俊善良的青年侍卫。国王发现了他们之间的恋情，暴怒之下，青年被关进了监狱。

　　国王让青年作出这样的选择：在竞技场里，面对全国的百姓，他只能打开两扇门中的一扇：一扇门里面是一头饥饿凶猛的狮子，打开后青年会被吃掉；一扇门里面是全国最为温柔美丽的少女，打开后整个王国将会为青年与少女举办盛大的婚礼。

　　在抉择的头天晚上，公主偷偷去监狱探望了青年。

　　青年并不知道哪扇门后面是狮子，哪扇门后面是少女，而公主也只是到了竞技场才探知底细。当青年被带到竞技场时，他看到看台上的公主用眼神示意了其中的一道门，公主的眼神虽然矛盾复杂，然而却充满了浓浓爱意。那么，青年要选择走向哪扇门呢？

　　这同样是一个有关沟通的问题。

　　我们发现自己陷入了两难的境地。

　　这里的关键是，他们是相互信任的，然而在此信任基础上能否产生有效沟通？

　　另一方面，他们之间可能会有沟通，然而，在此特殊环境下，他们之间能否还会相互信任？

　　如果他们共同选择爱情，以死来抗争，公主会示意里面有狮子的那扇门，青年也会毫不迟疑地去打开。公主也会徇情，从此成就人世上一段伟大爱情。

　　如果他们共同决定先活下去，公主会示意有少女的那扇门，青年也会极不情愿地去打开。从此世界上又多了一幕人间悲剧，演绎出悲欢合离。

　　这时，目标相同，信任与沟通是一致的。

　　然而，当青年选择以死抗争，而公主希望青年活下来时，会怎样呢？

　　她如果示意有少女的那扇门，出于对公主的信任，青年会义无返顾地走向另一扇门。

　　正是担心这一点，出于对青年的了解与信任，她想应该示意关狮子的那扇门。她希望欺骗青年走向少女，从而挽救他的生命。

　　问题是，青年也可能会意识到这一点，导致了他走向公主示意的那扇门（狮子）。

　　这时，公主已无法判断青年的选择，青年也难以把握公主的示意。因而（在此问题上）他们对对方都已难以再建立信任。

　　他们也都陷入两难的境地。

　　最为糟糕的是，这是在常规方式下无解的问题。

　　由此，我们是否可以得到有效沟通的另一个必要条件，就是沟通双方必须建立在具备共同目标愿景的基础之上，这同样与目标的是否远大或者渺小以及科学可行甚至有悖道义无关。它警醒我们一个为企业员工所充分认知（同）的共同目标（而不是仅仅局限于高管层的所谓战略愿景）对企业而言是多么的重要，它也告戒我们，不管企业的愿景多么宏伟，如果在操作层面上不能与员工的切实感受（而不仅仅是利益）联系在一起，那它同样由于难以在沟通基础上产生信任、引发共鸣而使员工产生内在的自我激励行为，从而使企业愿景成为一个虽然美好但却难以实现的梦境。

　　有效沟通，必须得益于制度的保障

　　曾经读到这样一条谜面：辛亥革命后，黎元洪任湖北军政府都督，某日与众部下议事，常州人梁适武问及如何处理满清降将罗金成及其麾下清兵数十人，黎略一思索，即召文房四宝书以“何水无鱼？何山无石？何树无枝？何子无父？何女无夫？何城无市？”一谜作答。

　　部下有通佛典者看后心领神会。皆拱手：“都督真菩萨心肠也！”

　　黎微笑不语。

　　至梁适武返办公署欲行收编降兵，其在场幕僚章公行阻之说：“梁公误矣！”。解谜后梁适武大悟，遂将降将罗金成及其麾下清兵数十人设计秘密处决。

　　笔者遍寻出处，《释迦凡尘语录》名曰：劝修经，南水无鱼？无山无石？阿人无父？弥女无夫？陀树无枝？佛城无市？语咒“南无阿弥陀佛”。意如通佛典者所解，放清兵降将一条生路。

　　然而幕僚章公行所解却是如此：

　　何水无鱼？ 隐喻“清”字

　　何山无石？ 隐喻“冰”（兵）字

　　何树无枝？ 隐喻“余”字，余有残余之义

　　何子无父？ 隐喻“孽”字

　　何女无夫？ 隐喻“处”字

　　何城无市？ 隐喻“死”字

　　按章公行所言：黎都督不愿于众部下前斩降兵致惑人心，但他应知降将罗金成为人善变无信，所以责令梁公秘密处决降兵。

　　虽是小小一谜，但令笔者感慨不已的是，由于不同的解释理解，又都是如此有理有据，几十条生命瞬间逃出生天瞬间又灰飞烟灭，黎元洪的谜面正解到底如何可能也已成为一个千古之谜——也正是如此才让我感到阵阵寒意，黎元洪获得的是一个仁慈的美名，而杀人的却是梁适武。黎都督的指令可以有多种解释，而一旦有朝一日追究起责任，只有梁摆脱不了干系。

　　这同样是另一种沟通的方式，只不过当事人为了达到自己特定的目的，而有意采取了暧昧、模糊的表达方式，因而它就必须倚赖于另一方心照不宣的心领神会，因而也就难以保证其中信息的不被误读曲解，从而也就难以保障有效沟通，即便是这种沟通可以同样有着共同的目标、遵循确定的规则——不同的是，这个目标不是共有的愿景而是一丘之貉的沆瀣一气；这种规则不是成文的律令而是非成文的内部（潜）规则，不是有形的机制而是无形的体系——每个体系自有一套难为外人所知的运行规律，因而掌控这个规律、这个体系已需要极高的心机智慧而非职业能力了。

　　说穿了，这是一个权谋的世界，而权谋世界得以形成在于对制度体系的摧毁，其根源在于人们内心深处的无尽私欲。制度体系的破坏又导致了沟通所倚赖基础的丧失，从而形成恶性循环。

　　因而，有效沟通真正的最大障碍，还是源自我们内心深处的无尽私欲。

　　我们看到，我们的企业内部之间更多的是这种方式的沟通，而消除这种因私欲所带来的沟通障碍，不能仅仅倚靠道德水准的提高，根本的解决还必须仰仗于制度的力量。

　　结语

　　如此，如果在企业层面上分析沟通，我们是否可以将有效沟通的智慧理解为：在制度体系的保障之下、遵循一定的规则、沿着共有愿景的创意表白与发挥。

　　更多精彩内容请关注中人网管理频道

上一篇 : 谷歌负责人谈移动商务：本地和移动相结合             下一篇 : 摇滚烧鸡炉 五排摇滚烤鸡炉和六排摇滚烤鸡