1.界定清晰的财务主体。财务主体是指具有独立或相对独立经济利益的主体，它的主要特征是：第一，财务主体的独立性，包括独立的经济利益、独立的经营权和财权等；第二，财务主体的经济性，无论财务主体采用何种组织形式，这种组织都必须内含着经济功能。目前，我国财务治理结构失衡和无序，其根本原因就在于财务主体的不清晰或其责、权、利安排的不对等。要界定清晰的财务主体，我们认为最主要的是两条：一是政企分开。政府的角色是整个市场经济的管理者，它通过宏观调控的手段、并按照社会福利最大化的原则来推进整个经济的平稳运行。如果政企不分或分而不开，继续利用政府手中的权力来干预企业的经营，总是存在“亲历亲为”的冲动，不仅是无效率的，而且扭曲了企业的财务行为，破坏了市场经济条件下财务管理应有的规律，“猴王”事件就充分说明了这一点。二是要深层次推进产权制度改革。产权制度是一种确认和保障财产持有人权益的制度，直接关系到从事财务经济活动当事人的行为。当产权规则发生改变，财务的行为就会改变，收入分配形式就会改变，资源配置格局也会改变。我国国有企业普遍存在的产权主体虚置、产权关系不顺问题；我国上市公司普遍存在的一股独大、国家股主体不到位问题，说明我国的产权制度改革任重而道远，可以说理顺产权关系、改善股权结构，是清晰界定财务主体、完善财务治理结构的重要前提基础。

　　2.通过建立相应的制度激励机制，促进经理人员的经营决策与公司长期发展利益相一致，从而满足股东利益最大化的目标。由于董事会与经理人员的关系是一种雇佣与被雇用的关系，而股东大会与董事会则是一种信托关系，三者之间的利益追求往往是不一致的。为此，应通过一定的制度安排，建立起制度激励机制，促使财务经理在实现自身利益最大化的同时实现股东利益最大化。按照现代委托—代理理论的研究结果，通过实行对“剩余索取权”的合理分配，不仅可以建立相应的激励机制，而且还同时拥有了剩余控制权（由于剩余索取权是与控制权相匹配的，拥有一定剩余索取权，也就是拥有相应程度的剩余控制权）。具体实施措施包括：对经理人员实行股票期权制和高额薪酬制。前者通过允许经理人员在若干年后，按现价获得企业的一部分股权，经理人员的收益取决于股权的未来价格与现价的差额，这就迫使企业财务经理人员不断努力提高企业的市场价值，企业市场价值越大，其自身的价值也越大。后者通过实行财务经理人员的工薪高出一般职工工资的几十倍以上，来激励财务经理人员的财务决策行为，满足企业股东利益最大化的目标。必须指出的是，迄今为止，我们还没能解决好对于经理人员的激励问题（包括报酬构成、报酬数量、报酬考核指标三个方面），结果是股东和经理或两败俱伤，或因小失大。当然，激励机制、财务治理（乃至公司治理）与财务资本市场又是相关联的，激励机制离不开一个完善有效的财务资本市场，而其作用的发挥则有赖于财务治理结构（乃至公司治理结构）的完善。

上一篇 : 30亿元高铁市场或将掀起安防行业淘金热             下一篇 : 手动灌肠机 手动灌肠机好用吗？手动灌肠机