在我看来，人们解决SCM系统实施风险的方法只有两类，咋看起来差不多，其实也很不相同:

　　方法一，分步实施。人们确信将一个大问题拆分成几个小问题，问题便能得到解答。但是事实是，企业上到一两个模块后，便不再追加模块。为什么呢？因为局部的优化对整体的优化往往是有害的。

　　当你强化了计划模块后，你会发现计划的制定必须依赖执行模块，否则计划是失效的，于是人们开始将注意力又倾斜于执行模块，但是此时的人们已经被计划模块的实施耗尽了力气，于是SCM系统就此宣布失败。

　　不能基于整体的进步，就不能进步，当今管理是一个动态复杂的系统管理，没有系统解就没有解。

　　方法二，基于系统的观念来建立系统。我们首先建立一个小型的供应链闭环管理，将五个部分的框架建立起来，形成系统的骨架，然后不断强化他的效益和影响，并不断扩大系统的边际，而最终建立起系统来。

　　这种方法是一种合理的方法，但是它有一个巨大的瓶颈，那就是软件的柔性。目前看来，业界还没有这样的供应链能够随着企业的管理而灵活的收缩和扩大。

　　在我看来，如果没有本质性的变革，SCM系统实施的怪圈是无法避免的。而这种变革只可能产生在工具的变革上。如同政治经济学所讲的一样，促进时代变革的不是生产关系，而是生产工具，生产关系只能提出需求，但是不能完成本身的变革。方法如同秀才，没有工具的支撑，一切都将变得虚幻。

　　平台是SCM成功的关键

　　笔者这几年一直在研究平台软件，我最大的理解就是平台化的软件是管理软件这些年最大的出路。基于这个认识，给大家的建议很简单:SCM系统必须要平台化。在过去的文章里我一再阐释类似观点，今天从另外一个侧面来说说。

　　对于应用软件来说一直有一个天生的敌人，叫做变化。管理软件反映的是管理，管理本身是一种意识领域的事情，所以软件很容易被既定的认识所固化，从而使得软件僵化，无法灵活应对事实的变化。

上一篇 : 面板持续涨价 液晶电视价格“水涨船高”             下一篇 : 点菜柜 点菜柜的技术性能有哪些？点菜柜的