1月28日，罗迪在微博上反映，其朋友高先生在三亚消费时“被宰”，“三个菜价格4000元”。这条微博随即在网上疯传，在大量的转发、跟帖中，从名人到草根的大批网民纷纷加入诉苦大军，各种版本的“三亚被宰”经历被晒出来。

　　在这风口浪尖上，三亚首次漫不经心的回应却弄巧成拙：竟说黄金周期间，在食品卫生、诚信经营等方面没接到一个投诉、举报电话。这个“零投诉”一下点燃了网民的怒火，各种质疑和嘲笑蜂拥而至。意识到问题严重性后，三亚又澄清此前表述有误，赶忙致歉。

　　本以为，“宰客风波”自此将向良性方向发展，没曾想三亚方面竟又走错两步棋，事件发展再起波折：一是，有关官员表示，“对三亚恶意攻击的人，将依法追究责任”；二是，当地有媒体在头版头条发文要求微博爆料的网友罗迪“站出来”。

　　很希望在此后的通报会上，这种“追责”论调，会再次被澄清是个人“表述失误”，不代表官方立场；而“罗迪，站出来”的头版头条，也只是一个巧合。否则，这才将是真正危及国际旅游岛形象的不智言行。因为若将“站出来”的头条和“对恶意攻击的人将追责”联合起来看，怎么看都觉得有点威逼恫吓的味道。

　　罗迪只是个普通网民。在自媒体时代，每人都手握一个麦克风。平时有什么诉求，有什么困惑，遇到有什么不顺心的事想发发牢骚，随手发条微博，再正常不过。何况，这次被宰遭遇的主要当事人，还只是他的朋友高先生。

　　而之所以一则小微博掀起如此轩然大波，只能说明“三亚被宰”绝非个案。高先生的经历引起不少人共鸣，想来微博上那么多转发跟帖的网民，特别是实名认证的各界精英、明星，不会信口雌黄。没有谁天生就与一个著名旅游城市有仇，也没有多少人会闲极无事而专门去恶意造谣攻击一个心目中本来很美好的旅游城市。

　　而且，三亚宰客的新闻早已不是一两次，也不是这两年才出现。整治也不用抓住一个个案不放，不用盯着一个富林渔村，也不一定要以“一次性死亡”为标准。搞死一家“黑店”不是目的，改善整个旅游环境才是根本。

　　就如专业媒体人曹元分析那样，三亚的宰客背景在于：有限物资资源和大量游客的冲突；第三产业链过短，同业竞争过于激烈，僧多粥少矛盾突出；职能部门长期不作为，未能有效缓解上述矛盾，等等。

　　如果不在这些根本问题上着力，不先正视自己问题，而是先入为主地把批评当作“恶意攻击”，问题没解决，先想着“追责”，那么这怎么听怎么带点儿恐吓意味。如此应对，“宰客门”就万难善终。

上一篇 : 中国企业家都应该补上危机公关这一课             下一篇 : 切菜机 切菜机哪个牌子的好用？切菜机选购