首例纵向价格垄断事件

　　近年来，发改委加大了反垄断的执法力度，从去年的“电信反垄断案”到近日判罚三星等国外企业违反《反垄断法》，都引起了广泛关注。不过，与此前查处的垄断行为都发生在竞争者之间不同，此次查处茅台、五粮液垄断行为针对的是生产商和经销商之间的行为，这种情况尚属首次。

　　法律界专家普遍认为，茅台、五粮液主要是违反了《反垄断法》第十四条：明确禁止经营者与交易相对人“达成限定向第三人转售商品的最低价格”。两家酒企在1月份的公告中也披露，违法行为主要涉及其对经销商的价格控制行为。

　　国务院反垄断委员会专家咨询组副组长、对外经济贸易大学竞争法中心主任黄勇此前就表示，茅台、五粮液事件是我国《反垄断法》实施四年半以来第一次公开介入纵向垄断案件的调查，意义重大。

　　所谓纵向价格垄断，比如生产商和经销商之间达成协议，协议中规定经销商固定销售给下一家经销商或消费者的价格，或者规定最低的转售价格。

　　舆论观点“两极分化”

　　茅台和五粮液到底该不该被罚？观点出现了“两极分化”。普通公众多认为，两大酒企应当受罚，因其向经销商下达“限价令”的行为已较明显违背《反垄断法》条款。但也有许多行业人士对发改委此单“处罚”持保留甚至反对意见。

　　酒仙网董事长郝鸿峰昨日接受采访时表示，希望酒企不再利用强势地位来控制和压迫经销商。他对发改委的处罚表示认同，因为这样“的确可以让白酒价格降下来”；但也同时强调称，在中国经济越来越市场化的当下，应该尊重市场规律，而不是依靠行政命令来管制。“只有价值回归理性的时候，白酒行业才可能长期地、健康地发展。”

　　“我对本次国家处罚白酒龙头企业深表震惊。”白酒业专家肖竹青表示，无法理解市场化程度很高的白酒行业遭遇政府行政干预，而真正垄断市场的一些国企等却平安无事。

　　研究员梅新育昨日在新浪认证微博公开表示：发改委拿茅台、五粮液开刀“纯属无事生非”。他认为，茅台五粮液压根不涉及什么国计民生，本来就属于奢侈品，实施一些相关的定价策略是理所当然。“这充分暴露了反垄断部门滥用权力干扰企业正常经营自主权的问题，需要探讨如何防范有关部门滥用反垄断法了。”

　　本报记者 窦媛媛J202

　　白酒市场

　　茅台降了400多

　　还是没人买

　　贵州茅台、五粮液被传罚款的消息一出，不少投资界人士就在微博上喊出“跑路”的口号。而在股吧里，关于此消息的讨论也达到白热化，有坚挺这两家酒企的投资者愤恨地说：“造谣，这是造谣！”不过也有投资者称，今天这两只股票会大跌。

　　今天上午，贵州茅台并没有呈现大跌的局面，反而顽强翻红；五粮液有点不给力，上午飘绿。

　　职业投资人黄生一贯对茅台看不惯，他在微博上表示，高端酒价格还要雪崩，股价也一样。茅台拥护者但斌也在微博上对被罚一事送上数个哭泣的表情。

　　春节过后，包括茅台酒在内的高端酒还是一如既往地被冷落。水屯批发市场茅台批发商刘先生这个春节都没有过好，因为手里的茅台老是出不去，“根本没有人来买，我为了资金流动，开始做低档酒生意了，另外做些烟草买卖。”据上海媒体报道，53度飞天茅台的价格已经降至每瓶1000元。上午，刘先生说，他这儿的价格为每瓶1100元左右，“从二十多天前就一直往下跌，现在总体跌了四百多了，还是没人买。”刘先生迷茫地望着前方，眼神里满是疑问：“这日子什么时候才是个尽头？”

上一篇 : 曾为陈小春推油 揭张柏芝风流情史             下一篇 : 暂无