30年前，中国最早的一批中外合资企业成立，合资企业的中方希望能以“以市场换技术”，从而提高自己企业的技术创新水平。这种想法有些一厢情愿，中国合作方确实提供了快速成长的市场，但期望的技术转移却远不如人意。看看上海大众吧，这家中国最早的汽车合资企业成立快26年了，外国合作方依然牢牢掌握了技术的主导权，当初的设想并未实现。

　　民营企业也很痛苦，当他们发现卖一台DVD只能挣相当于专利费5%的利润，8亿件衬衫才能换回一架空客A380时，这种感觉实在不好。痛定思痛，“自主创新”成为中国的国家战略，“自主创新”口号响彻神州大地。各种媒体铆足了劲宣传某某研究所、某某公司在某某领域取得国际领先的成果，拥有完全自主的知识产权，好像这就是“自主创新”似的。

　　口号喊得震天响，实际情况怎么样呢？除了华为、中兴等少数中国企业之外，不得不承认，绝大多数企业的“自主创新”并没有取得像样的成果。“自主创新”不只是发几篇论文、申请几项专利那么简单，检验自主创新的最终还是企业效益。闭门造车、不考虑市场环境的“自主创新”往往是自娱自乐，这也是中国企业“自主创新”收效甚微的一个主要原因。

　　在人类发展的历史长河中，知识和技能的发展日益精深，社会分工越发细化。如今重大的创新，又大多发生在多个学科交叉的领域。每个企业和个人所能掌握的知识和技能，在人类认知当中所占的比例越来越小，以至于已很少有人能独自完成重大创新，也没有哪一个企业能够组成一个封闭的商业王国，自成体系，包揽一切活动，不需要外界有任何输入。

　　另一方面，计算机网络的发展，为我们跨越空间和时间开展协作提供了条件。我们可以很便捷地了解地球另一端正在发生什么事情，可以在全球范围内寻找最出色的专家，可以实现24小时不间断的接力式协作。因此，开放应该是创新的应有之义，也是创新之源。这种开放，不仅仅是企业内部要做到高度开放，而且也要对企业外部自愿施行开放。

　　置身于商业生态系统当中的企业，必然要学会借助外部资源，而不是试图在内部培育所有能力。以我们认为最具创新精神的企业——google和苹果——为例，尽管他们拥有全球一流的工程师，但他们也大量采用了外部的创新。Google的许多创新就来自于合作伙伴，其本质上是一个开放的平台。苹果的Iphone中炫丽的触摸屏技术，其实也是从外面买过来的。

　　这样的例子还有很多，即便是那些曾经长期依赖“自主创新”的公司，也从开放式创新中获益颇多。宝洁公司长期依赖“自主创新”，到1999年只有约10%的新产品源自公司外部（构思或技术来自外部）。2001年，该公司确立“联系＋开发”的模式，并希望到2010年将这一比例提高到50%。结果，这个目标在2006年就已实现，新产品成功率创历史新高。

　　有人担心，通过开放式创新，会不会导致创新有被泄露的危险？理论上确实存在这种风险。但既然不开放这种危险也存在，那不如比谁能够以更快的速度去实现这些创新了。业界最领先的企业在争先恐后地拥抱开放式创新，在后面追赶的我们能视若无睹吗？

上一篇 : 中国企业家都应该补上危机公关这一课             下一篇 : 切菜机 切菜机哪个牌子的好用？切菜机选购