深度解析义和团运动 没有对错只是口号不对(2)

需要指出的是，多数地方官府（特别是力图有所作为的地方官员）在处理争端时，也抱持对教民一方不信任态度。这与所谓“洋人的朝廷”这一“历史印象”截然相反。因为问题的实质不在于是否逢迎洋教，而在于地方争端。只是因为争端中的一些团伙加入了洋教、获得仰赖教会支持，地方官员无法弹压，教会才凸显出来。

在山东时，有拳师领导的地方团伙所针对的始终是有利益冲突或仇怨的团体，而不是教士。只有当教士出面要求官府庇护教民时，他们才成为攻击的对象。沂州教案中的薛田资就是一个很好的例子。甚至排外也是很“情景化”的，例如团众主张教民“既入洋教”，则不配有房契，自己便可没收房契、占据他的房子——这是一个典型的地方争斗（类似于“打砸抢”）的场景嘛。

当义和团运动进入直隶、山西后，反洋教的一面才逐渐表现出来：义和团直接进入某区域攻击教堂，不再等待当地与教民处于敌对状态的团伙来请师父。而进入北京城以后，排外的特点进一步被强调，发展为纵火焚烧前门大街的极端行动。这些刻意被强调的特征，遮蔽了他们发展过程的脉络。